Mal was zum Nachdenken (vorsicht ist etwas laenger)
Verfasst: Mo 31 Mär, 2003 13:05War die CIA Auftraggeber des Anschlags auf das WTC
Der amerikanische Autor Eric Hufschmid von "Time for Painful Questions" (
Zeit für schmerzhafte Fragen"). Hintergründe der Anschläge vom 11. September
2001 und der laufenden US-Politik Übersetzt aus dem Englischen
War die CIA am Werk?
Führte er die Hand am Steuerknüppel?
Aufruf aus USA:
Helfen Sie mit, diese Information zu verbreiten!
Januar 2002. Freies Copyright.
Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte
des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als "Operation Desert Storm" begann?
Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen
Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind
Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein im Norden Iraks die
Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: über 5000 Tote allein an
diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und
Milosevic unterstützten, protestierten nicht. Saddam Hussein blieb in
US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs
August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des
Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische
Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg nicht
ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu offensichtlich. Am
11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor großem
Publikum über die "neue Weltordnung" (new world order) sprach.
Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10
Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem
Menschenrechtsausschuß des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen,
das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital
in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin
gesehen, wie irakische Soldaten Babys aus dem Brutkasten nahmen und auf den
Boden warfen.
Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die
Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch
Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember
1990. Kurz darauf wurde bekannt, daß "man" dieses Mädchen vor dem Kongreß
unter falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen. "Nayirah" wurde als die
Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991
dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer
hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren,
unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker von
den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben
bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und
Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus
der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt.
Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch
Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord. ... Der
Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen
das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste." Clark erhob eine
Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie
wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend verschwiegen.
Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die Hauptdarsteller im
Golfkrieg waren der Vater des jetzigen Präsidenten, und der damalige
Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident! Nun wird der
Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand für
Krieg, Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller
kritischen Stimmen.
Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das,
was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter
durchschauen können.
Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner links- oder
rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen Partei und
macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus
unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind es
nur englische Websites - Anm. d.Ü.) und werden nur genannt, um auf weitere
Informationen hinzuweisen. Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001
und der laufenden US-Politik:
1. Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe Spuren hinterlassen:
Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer
und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror,
Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch
Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren
Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor. Nach den Anschlägen vom 11.9.2001
meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben.
Dennoch waren sie so unvorsichtig, daß sie ein Auto mit Koran und einer
Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen, obwohl sie
wußten, daß sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen So
etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.
2. Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft:
Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es
seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den
Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erkläre US-Amerika nun den Krieg Zu
diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem
machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.
3. Fragwürdige Beweise (1):
Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hieß, am Flughafen von Boston
sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei
Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen.
Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten
Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein
fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den
Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine
Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine
Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschiedsbrief: "Prüft eure
Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht."
4. Fragwürdige Beweise (2):
Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Paß
gefunden worden, der einem Terroristen gehörte. Die explodierenden Flugzeuge
brachten angeblich Stahl zum Schmelzen. Kann ein Paß aus Papier aus diesem
Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen? Wie groß ist die
Wahrscheinlichkeit, daß gerade der Paß eines Terroristen rausfliegt?
5. Die Filmaufnahmen:
CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie
und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN unter Chef
Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, daß sie den zweiten Einschlag
bereits live senden konnten. Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines
Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig gefilmt hatte. Er hatte ein
Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera
nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so daß das
Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde überhaupt
auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender
Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt?
6. Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor neun Uhr:
In der offiziellen Website des Weißen Hauses sind zwei Interviews mit
Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt
habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun.
als Antwort: "I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I
saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly
myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have
been a horrible accident."
www.whitehouse.gov/news/releases/2001/1 ... 04-17.html
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter www
whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html
Man stelle sich das vor: Der Präsident der Großmacht USA sieht, daß ein
Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in
das Schulzimmer und läßt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint,
dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten". Erstens herrscht
über New York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in
einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr
fadenscheinig.
Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann
wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er
die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies
alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der
Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, daß das, was Bush auf dem
Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag
ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station
Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon ausgehen
müssen, daß ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen ließ,
höchstwahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, daß die
Drahtzieher wollten, daß Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen hatte.
Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner
Präsidenten-Limousine?" (Man erinnere sich, daß sein Vater einst Chef der
CIA war.) Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen
Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, daß ein
zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt
überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern
eine Tiergeschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er
öffentlich von Vergeltung und Krieg.
7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:
Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert
einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom
Ausland her zustande bringen kann. Es mußten sämtliche Sicherheitssysteme
ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad, ect) durfte davon
erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung,
Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die
Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.
8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen
Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Deshalb werden Flüge mit weniger
als 50% Belegung von allen Fluggesellschaften generell abgesagt oder mit
Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich keine Fluggesellschaft
einen derartigen Ausfall leisten kann. Zudem handelte es sich hier um
Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere
Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen. Aber eben:
Normalerweise kommt es nie vor, daß Flugzeuge zu 75 bis 80% leer sind! Aber
hier waren vier Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt!! ( www.eirna.com
)
Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45 000
Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mußten größtenteils leer sein,
nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht
von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr",
die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug
wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.
Welche Terrororganisation kann bewirken, daß vollgetankte Flugzeuge auf dem
gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für
diese Fluggesellschaften?
9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste:
Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf
den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden,
darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde
bedeuten, daß alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht
hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas
.
10. Das unerwartete Zusammenstürzen beider WTC-Türme:
Die offizielle Version erklärt, daß die Türme in sich zusammenfielen, weil
die Stockwerke oberhalb der Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht
auf die unteren Stockwerke fielen. Bei dieser Erklärung muß man sich aber
fragen, warum die Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten.
Es hieß, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge hätten die
Stahlträger zum Schmelzen gebracht. Dieser Stahl schmilzt erst bei
Temperaturen ab 1300°Celsius. Verbrennungen von Kohlenwasserstoffen wie
Kerosin bringen jedoch nur Temperaturen von maximal 800°, und das nur unter
optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl- und Asbestkonstruktion jedoch
nicht bietet. Auch die Feuerwehrleute als Experten gingen nur in die Türme
hoch, weil sie von der Erfahrung ausgingen, daß für sie keine Gefahr bestand
Es ist bewiesen, daß der erste Stoßtrupp unter der Leitung von Orio Palmer
und Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen waren, d.h. bis zur
Einschlagstelle. Sie berichteten nicht von 1300° heißem Feuer, das den Stahl
weichkochte, und sahen auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung
anforderten. Ein paar Minuten später stürzte der Turm zusammen! (Erst Monate
später durften die Familien dieser Männer die Tonaufnahmen des Funkverkehrs
hören, jedoch unter Eid, daß sie mit niemandem über deren Inhalt sprechen!)
Dies alles untersucht der amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch
Time for Painful Questions ("Zeit für schmerzhafte Fragen").
11. Zeugen sprachen von Explosionen:
Mehrere Überlebende, die sich aus den Türmen retten konnten, berichteten
unabhängig voneinander live in Fernseh-Interviews von Explosionen. So z.B.
Steve Evans gegenüber dem BBC: "Es gab eine Explosion. Ich dachte nicht, daß
es eine Explosion war - aber das Fundament des ganzen Turmes erzitterte! Und
dann, als wir draußen waren, ereignete sich die zweite Explosion, und danach
eine ganze Serie weiterer Explosionen ... Wir sind vom Ausmaß der Zerstörung
überwältigt, welche diese Explosionen, diese Serie von Explosionen,
angerichtet haben."
Ein dunkelhäutiger Geschäftsmann, der ganz verstaubt aus dem WTC gerannt kam
sagte live dem dänischen TV-Sender DR-TV1: "Auf dem achten Stock wurden wir
durch eine gewaltige Explosion zurückgeworfen."
Der deutsche Sender SAT1 brachte ebenfalls Vor-Ort-Interviews mit Menschen,
die aus den Türmen kamen. Einer von ihnen war Tom Canaban, der jedoch vor
laufender Kamera von zwei FBI-Agenten gestoppt und weggeführt wurde.
Mehrere Feuerwehrleute hatten ebenfalls Explosionen gehört. Louie Cacchiolo
erzählte dem People-Magazine: "Ich habe meine Feuerwehrmänner mit dem Lift
in den 24. Stock hochgebracht, um von dort oben die Büroangestellten zu
evakuieren. Während unserer letzten Fahrt explodierte eine Bombe."
Tatsächlich sackten beide Türme perfekt in sich zusammen und gingen in Staub
und Trümmern auf. Sprengstoffexperten sagen, daß es für sie eine höchste
Präzisionsarbeit bedeutet hätte, beide Türme auf eine solche Weise zum
Einsturz zu bringen. Ein prominenter Experte, der gleich nach den Anschlägen
aufgrund des optischen Eindrucks die Vermutung äußerte, daß das Gebäude über
Sprengstoff zum totalen Einsturz gebracht wurde, war Van Romero, der
Vizepräsident des Instituts für Bergbautechnologie in New Mexico.
12. Vernichtung von Beweismaterial:
Wenn tatsächlich Sprengungen und nicht die Flugzeugeinschläge diesen totalen
Einsturz verursachten, dann müßte dies bei den Trümmern zu sehen sein. Doch
genau diese Untersuchung fand nicht statt. Im Gegenteil, die Trümmer wurden
durch irgendwelche Anordnungen schnellstens beseitigt, bevor eine
Untersuchungskommission zu Werke gehen konnte! William A. Manning, der
Chefredakteur des Fire Magazine, der amerikanischen
Feuerwehr-Fachzeitschrift, nannte dies öffentlich eine "Zerstörung von
Beweismitteln". Am 6. März 2002 berichtete die Wissenschaftskommission des
Repräsentantenhauses, daß die Untersuchungen behindert würden, weil "einige
wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor die ersten Ermittler überhaupt
am Unglücksort eintrafen"!
Für die schnelle Beseitigung der Stahltrümmer war nur eine einzige Firma
zuständig, die "Metal Management" aus Newark. Allein nach Schanghai wurden
über 50 000 Tonnen geborstene Stahlträger als Altmetall verkauft. Mit ihrem
prompten Dienst verdiente diese berufene Firma nebenbei rund drei Millionen
Dollar.
13. Ominöse Geldgeschäfte mit Vorwissen:
Am 26. Juli 2002 hatte ein Herr Larry Silverstein die beiden WTC-Türme neu
gepachtet. Dies war ihm dank der Vermittlung seines australisch-israelischen
Partners Frank Lowy zu sehr günstigen Konditionen gelungen. Lowy ist ein
Freund von Lewis Eisenberg, des Vorsitzenden der Hafenbehörde von New York,
jener staatlichen Institution, der das WTC gehörte. Immobilien-Spekulant
Larry Silverstein versicherte den WTC-Komplex sogleich für 3,55 Milliarden
Dollar, die er nun mit anderen Bonuszuschüssen kassieren wird, wie der
Mediensprecher seines Immobilien-Konzerns, Harold Rubenstein, öffentlich
mitteilte. Denn 48 Tage nach dem Pachtvertragabschluß mit Eisenberg war das
WTC nur noch ein Berg aus Eisen, Stahl und Staub.
14. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon:
Um 8.45 flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach
Bush von "Krieg gegen Amerika". Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem
ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude
der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der
Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit
einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei
den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste
Alarmstufe.
Der französische Autor Thierry Meyssan veröffentlichte in seinem Buch "L
Effroyable Imposture" (deutsch: "Der inszenierte Terrorismus", Verlag
edition defacto, Kassel. www.edition-defacto.de ) Fotos von der
Einschlagstelle des Flugzeugs im Pentagon. Dazu blendet er die Größe des
Boing-Flugzeugs in das Foto ein und vergleicht die Proportionen. Die
Spannweite des Flugzeugs ist etwa dreimal so groß wie die relativ schmale
Einschlagstelle! Auch ist umstritten, ob überhaupt Flugzeugtrümmer gefunden
wurden. Hat hier überhaupt ein Flugzeug eingeschlagen? Oder wurden auch hier
Bomben eingesetzt? Das würde erklären, warum das Flugzeug von niemandem
gesehen wurde. Aber wo war dann das entsprechende Flugzeug?
15. Die geheimen Bush-Blair-Aufzeichnungen
Am 8. Oktober 2002 veröffentlichte die große und angesehene Englische
Zeitung "London Telegraph" die Information, daß die IRA in den Besitz von
geheimen Aufzeichnungen mehrerer Telefongespräche von Bush und Blair
gekommen sei. Darin verrate Bush seine geheimen Absichten mit dem Irak-Krieg
und auch sein Vorauswissen bei den Anschlägen vom 11. September.
Im Internet lautete die Überschrift des London-Telegraph-Artikels
Bush-Blair transcript 'seized by IRA spies'" (Bush-Blair-Transkript 'von
IRA-Spionen entdeckt'), verfaßt vom Irland-Korrespondenten Thomas Harding.
Darin schreibt Harding: "Die geheimen Dokumente, die in den Besitz der
IRA-Spione gekommen sind, beinhalten Transkripte von Telefongesprächen
zwischen Tony Blair und Präsident Bush. Dies wurde gestern von
Sicherheitsquellen (security sources) bestätigt. ... Die Mitteilung, dass
IRA-Mitglieder Zugang zu geheimen Informationen bekommen haben, wird in den
USA wahrscheinlich Stürme von Entrüstung auslösen. David Trimble, der
nordirische Premierminister und Vorsitzende der 'Ulster Unionists'
kommentierte, diese Republikanische Spionage sei '10 Mal schlimmer als
Watergate'." !!
Die geheimen Dokumente enthüllen, was Bush jun. gegenüber Blair über seine
Irak-Absichten verriet. Bush sagt, er habe Schwierigkeiten, den Irak-Krieg
zu beginnen, weil die geheimen Nachforschungen alle ergeben hätten, daß vom
Irak keine militärische Bedrohung ausgehe. In diesem Zusammenhang
diskutierten Bush und Blair auch die Öl-Frage. Bush betont, daß die
Saudiarabischen Ölvorräte viel geringer seien als die des Irak. Irak ist
jetzt für das Bush-Imperium sehr wichtig geworden, da sie einen
11-Milliarden-Gerichtsfall gegen die Firma TEXACO gewonnen haben. Dadurch
kann nun die Bush-Firma PENNZOIL das vormalige Texaco-Territorium Irak in
Angriff nehmen.
Als weiteres geht aus den Dokumenten hervor, daß Bush jun. befürchtet, der
lebende Saddam Hussein könnte als Zeuge gegen Bush sen. aussagen, vor allem
hinsichtlich der Inszenierung des Krieges des Irak gegen den Iran. Damals
wurde gegen den Iran u.a. Giftgas eingesetzt, dessen Bestandteile von der
Firma American LaFarge stammte. Bush sen. war ein Haupteigentümer dieser
Firma gewesen. Direktorin dieser Firma war damals Hillary Rodham
Clinton![siehe www.gulfwarvets.com ; siehe auch das Buch: "Spider's Web-The
secret history of how the White House illegally armed Iraq", von Alan
Friedman (Journalist der "Financial Times of London"), Bantam Books, 1993.]
In den Gesprächen sprechen Bush und Blair auch über die Gefahr, daß sie vom
Mossad erpreßt werden könnten, indem ihnen ein Vorwissen über die Anschläge
nachgewiesen werde. -- Die weitere Verbreitung dieser Information wurde
sogleich durch eine "D-Notice" von höchster Stelle unterbunden. Sollte
dennoch irgend etwas rausdringen, wurde behauptet, diese Meldung beruhe auf
einer Fälschung.
Wenn jemand die gesetzlich verankerte "D-Notice" in England verletzt, darf
eine Sonderabteilung der Polizei in der schuldigen Redaktion die Computer
und Druckmaschinen konfiszieren, ja sogar die Autos und alle verdächtigen
Bürogegenstände.
Dennoch konnte die Verbreitung dieser Information nicht ganz unterbunden
werden.
Siehe: www.skolnicksreport.com ("THE OVERTHROW OF THE AMERICAN REPUBLIC",
Part 18 by Sherman H. Skolnick 10/8/2,
"Secret Transcripts expose Bush")
16. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen?
Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den
Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr
kritische Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz
von Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden. Im
Durban-Abschlußprotokoll wurde festgehalten: "Sklavenhandel ist ein
Verbrechen gegen die Menschlichkeit." Dies war Rückendeckung für die
Forderungen, daß die USA vielen Ländern der Dritten Welt
Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen,
nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg
erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten.
Die USA und Israel verließen die Konferenz aus "Protest" gegen diese
angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die
US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das
amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen
Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit
Zielscheibe von Spott. Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment
gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was
jedoch die USA und proisraelische Kräfte in dieser Phase dringend brauchten,
war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das
Blatt schlagartig wendet.
Genau das geschah am 11.9. mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die ganze
westliche Welt wurde vereint Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen
waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen. Wäre es
logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als
je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu
zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu
bieten? ( www.larouchepub.com )
"Die ganze Welt muß jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen,
nachdem was in New York und Washington geschehen ist." Israels
Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001
17. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis:
Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in
Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen
dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie
überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut?
War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, daß sie
derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine
andere Geschichte? Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen
Zeitpunkt, um die abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut
anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind
erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann
gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte
sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische
Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht
beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.
Es ist höchst unwahrscheinlich, daß Bin Laden, der seine Urheberschaft
dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und daß
fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen würden
Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren
von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf
diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich daß die
Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus
organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz
nicht gewußt, worum es konkret gehe ! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig
die vier Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins
Pentagon zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)
18. Die Drogen-Komponente:
Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russische Invasion
in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu
einem der größten Rohstofflieferanten für Opiate. Das Taliban-Regime
versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde selbstherrlich.
Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch
die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am
17. Mai 2001 mußte Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentlich für
ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43
Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das
Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an die Macht
gekommen war.
Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles,
veröffentlichte unter www.copvcia.com diesbezüglich einen Bericht:
Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine
wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch maßgeblich am Bau der
Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen
300$ pro Kilo, die Großhändler zahlen 10 000 $ im Einkauf. Welches andere
Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen Reingewinne sind mehr als eine
Billion Dollar.
Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht
kommt.
Wer glaubt heute noch, daß die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich
umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz
geschmuggelt werden? Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben,
und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom 11.9
· 19. Die Öl-Komponente:
Es ist seit längerer Zeit bekannt, dass im Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) große Ölvorräte entdeckt wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine Expertise verfasst hat, heißt Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard "Dick" Cheney, der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ölkrieg genannt "Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend "verteidigte".
· 20. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant:
Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Außenministeriums, sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, dass ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001, von George Arney)
· 21. Die Wahl des Datums:
Der 11. September war schon öfters Datum für wichtige Ereignisse. Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet. Am 11.9 1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine "neue Weltordnung" forderte. Auf den Tag genau elf Jahre danach geschahen am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an Wilson's Romane "Illuminatus" erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B. www.prophecyandpreparedness.com)
Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem Datum verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der okkult bedeutsamen fünfeckigen Form, fand am 11. September 1941 statt. Der 60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art "gefeiert"! Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und Daten sind verschiedene okkulte Faktoren verbunden. Islamische Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die für sie zu den "Werkzeugen des Satans" gehören, auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnenjeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die für Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.
· 22. Das WTC war ungewöhnlich leer:
Im World Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden" zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war von Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2.893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute.
Das ergibt "nur" 1.200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage: Wo waren all die anderen? Die noch größere Tabu-Frage: Im Anschluss an die Anschläge hieß es, das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern? Anfangs November 2002 ging nochmals eine Meldung durch die Weltpresse, dass mindestens zwei Personen, deren Namen (Tina Spicer, Peter Montoulieu) auf der Liste der WTC-Opfer stand, am Leben sind.
· 23. Profite an der Börse:
Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung "60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien verkauft hatten. Offiziell hieß es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen.
Unabhängige Investigatoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: der amtierende "Executive Director" der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (siehe z.B. in http://globalresearch.ca/articles oder www.tetrahedron.org)
· 24. Stimmungsmache für die "neue Weltordnung":
Seit den Dreißiger Jahren prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem "allsehenden Auge", darunter die Inschrift "Novus Ordo Seclorum", übersetzt "neue Weltordnung". Seit Bush senior's Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt. Das US-Regime, das der amtierende "president of the White House" ironisch als "friedliebend" bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe ("Keine militärische US-Einmischung außerhalb des Gebietes der USA") im Ersten Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten Stalin abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte saßen sie "friedliebend" am selben Tisch.
Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen außen hin einen "Kalten Krieg" und auch viele echte Kriege: in Korea (1950 bis 1953), Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (195, Kuba (1959 bis 1961), Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1975), Laos (1964 bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis 198, Lybien (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua (achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (199, Serbien (1999). Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin?
· 25. Schluß: Was bedeutet das alles?
Bei den Anschlägen vom 11.9.01 handelt es sich nicht um einen "Angriff auf die USA", wie immer wieder gesagt wurde, sondern um einen Angriff auf die Demokratie und die Verfassung. Wurden die WTC-Türme gezielt gesprengt und die Flugzeuge als vordergründige Ursache für diesen weltbewegenden Abbruch eingesetzt - ein teuflischer "Geniestreich" vor den Augen der ganzen Welt, um damit verschiedenste kurz- und langfristige Ziele auf einen Schlag zu erreichen??
Auf jeden Fall zeigen die vielen offensichtlichen Spuren:dieser Satans-Akt wurde geplant und durchgeführt von höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden Anschläge sollen die politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt unter dem Vorwand von Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert werden, ganz nebenbei auch verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel und Öl.
In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung hinweg und setzt sie faktisch außer Kraft, unter dem Vorwand von Sicherheit und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung und totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten mit Fingerabdruck, Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.)
Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlusspunkt, sondern der Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.
Konsultierte Websites (inkl. dortige links):
TIPP: Hier die eindruckvollsten Ereignisse des 11. September in Bildern dokumentiert: www.skdbavaria.de/911
Weitere Links zum Thema:
www.apfn.org
www.copvcia.com
www.eirna.com
http://globalresearch.ca
www.heise.de (deutsch)
www.larouchepub.com
www.prophecyandpreparedness.com
www.skolnicksreport.com
www.tetrahedron.org
Der amerikanische Autor Eric Hufschmid von "Time for Painful Questions" (
Zeit für schmerzhafte Fragen"). Hintergründe der Anschläge vom 11. September
2001 und der laufenden US-Politik Übersetzt aus dem Englischen
War die CIA am Werk?
Führte er die Hand am Steuerknüppel?
Aufruf aus USA:
Helfen Sie mit, diese Information zu verbreiten!
Januar 2002. Freies Copyright.
Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte
des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als "Operation Desert Storm" begann?
Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen
Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind
Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein im Norden Iraks die
Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: über 5000 Tote allein an
diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und
Milosevic unterstützten, protestierten nicht. Saddam Hussein blieb in
US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs
August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des
Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische
Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg nicht
ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu offensichtlich. Am
11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor großem
Publikum über die "neue Weltordnung" (new world order) sprach.
Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10
Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem
Menschenrechtsausschuß des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen,
das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital
in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin
gesehen, wie irakische Soldaten Babys aus dem Brutkasten nahmen und auf den
Boden warfen.
Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die
Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch
Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember
1990. Kurz darauf wurde bekannt, daß "man" dieses Mädchen vor dem Kongreß
unter falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen. "Nayirah" wurde als die
Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991
dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer
hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren,
unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker von
den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben
bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und
Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus
der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt.
Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch
Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord. ... Der
Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen
das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste." Clark erhob eine
Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie
wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend verschwiegen.
Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die Hauptdarsteller im
Golfkrieg waren der Vater des jetzigen Präsidenten, und der damalige
Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident! Nun wird der
Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand für
Krieg, Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller
kritischen Stimmen.
Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das,
was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter
durchschauen können.
Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner links- oder
rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen Partei und
macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus
unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind es
nur englische Websites - Anm. d.Ü.) und werden nur genannt, um auf weitere
Informationen hinzuweisen. Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001
und der laufenden US-Politik:
1. Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe Spuren hinterlassen:
Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer
und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror,
Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch
Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren
Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor. Nach den Anschlägen vom 11.9.2001
meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben.
Dennoch waren sie so unvorsichtig, daß sie ein Auto mit Koran und einer
Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen, obwohl sie
wußten, daß sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen So
etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.
2. Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft:
Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es
seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den
Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erkläre US-Amerika nun den Krieg Zu
diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem
machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.
3. Fragwürdige Beweise (1):
Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hieß, am Flughafen von Boston
sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei
Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen.
Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten
Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein
fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den
Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine
Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine
Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschiedsbrief: "Prüft eure
Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht."
4. Fragwürdige Beweise (2):
Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Paß
gefunden worden, der einem Terroristen gehörte. Die explodierenden Flugzeuge
brachten angeblich Stahl zum Schmelzen. Kann ein Paß aus Papier aus diesem
Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen? Wie groß ist die
Wahrscheinlichkeit, daß gerade der Paß eines Terroristen rausfliegt?
5. Die Filmaufnahmen:
CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie
und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN unter Chef
Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, daß sie den zweiten Einschlag
bereits live senden konnten. Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines
Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig gefilmt hatte. Er hatte ein
Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera
nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so daß das
Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde überhaupt
auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender
Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt?
6. Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor neun Uhr:
In der offiziellen Website des Weißen Hauses sind zwei Interviews mit
Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt
habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun.
als Antwort: "I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I
saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly
myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have
been a horrible accident."
www.whitehouse.gov/news/releases/2001/1 ... 04-17.html
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter www
whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html
Man stelle sich das vor: Der Präsident der Großmacht USA sieht, daß ein
Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in
das Schulzimmer und läßt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint,
dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten". Erstens herrscht
über New York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in
einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr
fadenscheinig.
Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann
wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er
die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies
alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der
Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, daß das, was Bush auf dem
Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag
ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station
Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon ausgehen
müssen, daß ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen ließ,
höchstwahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, daß die
Drahtzieher wollten, daß Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen hatte.
Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner
Präsidenten-Limousine?" (Man erinnere sich, daß sein Vater einst Chef der
CIA war.) Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen
Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, daß ein
zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt
überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern
eine Tiergeschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er
öffentlich von Vergeltung und Krieg.
7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:
Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert
einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom
Ausland her zustande bringen kann. Es mußten sämtliche Sicherheitssysteme
ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad, ect) durfte davon
erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung,
Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die
Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.
8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen
Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Deshalb werden Flüge mit weniger
als 50% Belegung von allen Fluggesellschaften generell abgesagt oder mit
Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich keine Fluggesellschaft
einen derartigen Ausfall leisten kann. Zudem handelte es sich hier um
Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere
Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen. Aber eben:
Normalerweise kommt es nie vor, daß Flugzeuge zu 75 bis 80% leer sind! Aber
hier waren vier Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt!! ( www.eirna.com
)
Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45 000
Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mußten größtenteils leer sein,
nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht
von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr",
die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug
wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.
Welche Terrororganisation kann bewirken, daß vollgetankte Flugzeuge auf dem
gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für
diese Fluggesellschaften?
9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste:
Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf
den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden,
darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde
bedeuten, daß alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht
hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas
.
10. Das unerwartete Zusammenstürzen beider WTC-Türme:
Die offizielle Version erklärt, daß die Türme in sich zusammenfielen, weil
die Stockwerke oberhalb der Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht
auf die unteren Stockwerke fielen. Bei dieser Erklärung muß man sich aber
fragen, warum die Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten.
Es hieß, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge hätten die
Stahlträger zum Schmelzen gebracht. Dieser Stahl schmilzt erst bei
Temperaturen ab 1300°Celsius. Verbrennungen von Kohlenwasserstoffen wie
Kerosin bringen jedoch nur Temperaturen von maximal 800°, und das nur unter
optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl- und Asbestkonstruktion jedoch
nicht bietet. Auch die Feuerwehrleute als Experten gingen nur in die Türme
hoch, weil sie von der Erfahrung ausgingen, daß für sie keine Gefahr bestand
Es ist bewiesen, daß der erste Stoßtrupp unter der Leitung von Orio Palmer
und Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen waren, d.h. bis zur
Einschlagstelle. Sie berichteten nicht von 1300° heißem Feuer, das den Stahl
weichkochte, und sahen auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung
anforderten. Ein paar Minuten später stürzte der Turm zusammen! (Erst Monate
später durften die Familien dieser Männer die Tonaufnahmen des Funkverkehrs
hören, jedoch unter Eid, daß sie mit niemandem über deren Inhalt sprechen!)
Dies alles untersucht der amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch
Time for Painful Questions ("Zeit für schmerzhafte Fragen").
11. Zeugen sprachen von Explosionen:
Mehrere Überlebende, die sich aus den Türmen retten konnten, berichteten
unabhängig voneinander live in Fernseh-Interviews von Explosionen. So z.B.
Steve Evans gegenüber dem BBC: "Es gab eine Explosion. Ich dachte nicht, daß
es eine Explosion war - aber das Fundament des ganzen Turmes erzitterte! Und
dann, als wir draußen waren, ereignete sich die zweite Explosion, und danach
eine ganze Serie weiterer Explosionen ... Wir sind vom Ausmaß der Zerstörung
überwältigt, welche diese Explosionen, diese Serie von Explosionen,
angerichtet haben."
Ein dunkelhäutiger Geschäftsmann, der ganz verstaubt aus dem WTC gerannt kam
sagte live dem dänischen TV-Sender DR-TV1: "Auf dem achten Stock wurden wir
durch eine gewaltige Explosion zurückgeworfen."
Der deutsche Sender SAT1 brachte ebenfalls Vor-Ort-Interviews mit Menschen,
die aus den Türmen kamen. Einer von ihnen war Tom Canaban, der jedoch vor
laufender Kamera von zwei FBI-Agenten gestoppt und weggeführt wurde.
Mehrere Feuerwehrleute hatten ebenfalls Explosionen gehört. Louie Cacchiolo
erzählte dem People-Magazine: "Ich habe meine Feuerwehrmänner mit dem Lift
in den 24. Stock hochgebracht, um von dort oben die Büroangestellten zu
evakuieren. Während unserer letzten Fahrt explodierte eine Bombe."
Tatsächlich sackten beide Türme perfekt in sich zusammen und gingen in Staub
und Trümmern auf. Sprengstoffexperten sagen, daß es für sie eine höchste
Präzisionsarbeit bedeutet hätte, beide Türme auf eine solche Weise zum
Einsturz zu bringen. Ein prominenter Experte, der gleich nach den Anschlägen
aufgrund des optischen Eindrucks die Vermutung äußerte, daß das Gebäude über
Sprengstoff zum totalen Einsturz gebracht wurde, war Van Romero, der
Vizepräsident des Instituts für Bergbautechnologie in New Mexico.
12. Vernichtung von Beweismaterial:
Wenn tatsächlich Sprengungen und nicht die Flugzeugeinschläge diesen totalen
Einsturz verursachten, dann müßte dies bei den Trümmern zu sehen sein. Doch
genau diese Untersuchung fand nicht statt. Im Gegenteil, die Trümmer wurden
durch irgendwelche Anordnungen schnellstens beseitigt, bevor eine
Untersuchungskommission zu Werke gehen konnte! William A. Manning, der
Chefredakteur des Fire Magazine, der amerikanischen
Feuerwehr-Fachzeitschrift, nannte dies öffentlich eine "Zerstörung von
Beweismitteln". Am 6. März 2002 berichtete die Wissenschaftskommission des
Repräsentantenhauses, daß die Untersuchungen behindert würden, weil "einige
wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor die ersten Ermittler überhaupt
am Unglücksort eintrafen"!
Für die schnelle Beseitigung der Stahltrümmer war nur eine einzige Firma
zuständig, die "Metal Management" aus Newark. Allein nach Schanghai wurden
über 50 000 Tonnen geborstene Stahlträger als Altmetall verkauft. Mit ihrem
prompten Dienst verdiente diese berufene Firma nebenbei rund drei Millionen
Dollar.
13. Ominöse Geldgeschäfte mit Vorwissen:
Am 26. Juli 2002 hatte ein Herr Larry Silverstein die beiden WTC-Türme neu
gepachtet. Dies war ihm dank der Vermittlung seines australisch-israelischen
Partners Frank Lowy zu sehr günstigen Konditionen gelungen. Lowy ist ein
Freund von Lewis Eisenberg, des Vorsitzenden der Hafenbehörde von New York,
jener staatlichen Institution, der das WTC gehörte. Immobilien-Spekulant
Larry Silverstein versicherte den WTC-Komplex sogleich für 3,55 Milliarden
Dollar, die er nun mit anderen Bonuszuschüssen kassieren wird, wie der
Mediensprecher seines Immobilien-Konzerns, Harold Rubenstein, öffentlich
mitteilte. Denn 48 Tage nach dem Pachtvertragabschluß mit Eisenberg war das
WTC nur noch ein Berg aus Eisen, Stahl und Staub.
14. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon:
Um 8.45 flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach
Bush von "Krieg gegen Amerika". Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem
ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude
der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der
Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit
einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei
den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste
Alarmstufe.
Der französische Autor Thierry Meyssan veröffentlichte in seinem Buch "L
Effroyable Imposture" (deutsch: "Der inszenierte Terrorismus", Verlag
edition defacto, Kassel. www.edition-defacto.de ) Fotos von der
Einschlagstelle des Flugzeugs im Pentagon. Dazu blendet er die Größe des
Boing-Flugzeugs in das Foto ein und vergleicht die Proportionen. Die
Spannweite des Flugzeugs ist etwa dreimal so groß wie die relativ schmale
Einschlagstelle! Auch ist umstritten, ob überhaupt Flugzeugtrümmer gefunden
wurden. Hat hier überhaupt ein Flugzeug eingeschlagen? Oder wurden auch hier
Bomben eingesetzt? Das würde erklären, warum das Flugzeug von niemandem
gesehen wurde. Aber wo war dann das entsprechende Flugzeug?
15. Die geheimen Bush-Blair-Aufzeichnungen
Am 8. Oktober 2002 veröffentlichte die große und angesehene Englische
Zeitung "London Telegraph" die Information, daß die IRA in den Besitz von
geheimen Aufzeichnungen mehrerer Telefongespräche von Bush und Blair
gekommen sei. Darin verrate Bush seine geheimen Absichten mit dem Irak-Krieg
und auch sein Vorauswissen bei den Anschlägen vom 11. September.
Im Internet lautete die Überschrift des London-Telegraph-Artikels
Bush-Blair transcript 'seized by IRA spies'" (Bush-Blair-Transkript 'von
IRA-Spionen entdeckt'), verfaßt vom Irland-Korrespondenten Thomas Harding.
Darin schreibt Harding: "Die geheimen Dokumente, die in den Besitz der
IRA-Spione gekommen sind, beinhalten Transkripte von Telefongesprächen
zwischen Tony Blair und Präsident Bush. Dies wurde gestern von
Sicherheitsquellen (security sources) bestätigt. ... Die Mitteilung, dass
IRA-Mitglieder Zugang zu geheimen Informationen bekommen haben, wird in den
USA wahrscheinlich Stürme von Entrüstung auslösen. David Trimble, der
nordirische Premierminister und Vorsitzende der 'Ulster Unionists'
kommentierte, diese Republikanische Spionage sei '10 Mal schlimmer als
Watergate'." !!
Die geheimen Dokumente enthüllen, was Bush jun. gegenüber Blair über seine
Irak-Absichten verriet. Bush sagt, er habe Schwierigkeiten, den Irak-Krieg
zu beginnen, weil die geheimen Nachforschungen alle ergeben hätten, daß vom
Irak keine militärische Bedrohung ausgehe. In diesem Zusammenhang
diskutierten Bush und Blair auch die Öl-Frage. Bush betont, daß die
Saudiarabischen Ölvorräte viel geringer seien als die des Irak. Irak ist
jetzt für das Bush-Imperium sehr wichtig geworden, da sie einen
11-Milliarden-Gerichtsfall gegen die Firma TEXACO gewonnen haben. Dadurch
kann nun die Bush-Firma PENNZOIL das vormalige Texaco-Territorium Irak in
Angriff nehmen.
Als weiteres geht aus den Dokumenten hervor, daß Bush jun. befürchtet, der
lebende Saddam Hussein könnte als Zeuge gegen Bush sen. aussagen, vor allem
hinsichtlich der Inszenierung des Krieges des Irak gegen den Iran. Damals
wurde gegen den Iran u.a. Giftgas eingesetzt, dessen Bestandteile von der
Firma American LaFarge stammte. Bush sen. war ein Haupteigentümer dieser
Firma gewesen. Direktorin dieser Firma war damals Hillary Rodham
Clinton![siehe www.gulfwarvets.com ; siehe auch das Buch: "Spider's Web-The
secret history of how the White House illegally armed Iraq", von Alan
Friedman (Journalist der "Financial Times of London"), Bantam Books, 1993.]
In den Gesprächen sprechen Bush und Blair auch über die Gefahr, daß sie vom
Mossad erpreßt werden könnten, indem ihnen ein Vorwissen über die Anschläge
nachgewiesen werde. -- Die weitere Verbreitung dieser Information wurde
sogleich durch eine "D-Notice" von höchster Stelle unterbunden. Sollte
dennoch irgend etwas rausdringen, wurde behauptet, diese Meldung beruhe auf
einer Fälschung.
Wenn jemand die gesetzlich verankerte "D-Notice" in England verletzt, darf
eine Sonderabteilung der Polizei in der schuldigen Redaktion die Computer
und Druckmaschinen konfiszieren, ja sogar die Autos und alle verdächtigen
Bürogegenstände.
Dennoch konnte die Verbreitung dieser Information nicht ganz unterbunden
werden.
Siehe: www.skolnicksreport.com ("THE OVERTHROW OF THE AMERICAN REPUBLIC",
Part 18 by Sherman H. Skolnick 10/8/2,
"Secret Transcripts expose Bush")
16. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen?
Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den
Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr
kritische Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz
von Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden. Im
Durban-Abschlußprotokoll wurde festgehalten: "Sklavenhandel ist ein
Verbrechen gegen die Menschlichkeit." Dies war Rückendeckung für die
Forderungen, daß die USA vielen Ländern der Dritten Welt
Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen,
nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg
erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten.
Die USA und Israel verließen die Konferenz aus "Protest" gegen diese
angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die
US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das
amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen
Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit
Zielscheibe von Spott. Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment
gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was
jedoch die USA und proisraelische Kräfte in dieser Phase dringend brauchten,
war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das
Blatt schlagartig wendet.
Genau das geschah am 11.9. mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die ganze
westliche Welt wurde vereint Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen
waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen. Wäre es
logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als
je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu
zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu
bieten? ( www.larouchepub.com )
"Die ganze Welt muß jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen,
nachdem was in New York und Washington geschehen ist." Israels
Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001
17. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis:
Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in
Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen
dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie
überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut?
War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, daß sie
derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine
andere Geschichte? Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen
Zeitpunkt, um die abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut
anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind
erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann
gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte
sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische
Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht
beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.
Es ist höchst unwahrscheinlich, daß Bin Laden, der seine Urheberschaft
dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und daß
fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen würden
Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren
von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf
diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich daß die
Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus
organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz
nicht gewußt, worum es konkret gehe ! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig
die vier Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins
Pentagon zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)
18. Die Drogen-Komponente:
Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russische Invasion
in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu
einem der größten Rohstofflieferanten für Opiate. Das Taliban-Regime
versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde selbstherrlich.
Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch
die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am
17. Mai 2001 mußte Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentlich für
ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43
Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das
Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an die Macht
gekommen war.
Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles,
veröffentlichte unter www.copvcia.com diesbezüglich einen Bericht:
Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine
wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch maßgeblich am Bau der
Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen
300$ pro Kilo, die Großhändler zahlen 10 000 $ im Einkauf. Welches andere
Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen Reingewinne sind mehr als eine
Billion Dollar.
Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht
kommt.
Wer glaubt heute noch, daß die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich
umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz
geschmuggelt werden? Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben,
und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom 11.9
· 19. Die Öl-Komponente:
Es ist seit längerer Zeit bekannt, dass im Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) große Ölvorräte entdeckt wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine Expertise verfasst hat, heißt Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard "Dick" Cheney, der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ölkrieg genannt "Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend "verteidigte".
· 20. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant:
Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Außenministeriums, sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, dass ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001, von George Arney)
· 21. Die Wahl des Datums:
Der 11. September war schon öfters Datum für wichtige Ereignisse. Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet. Am 11.9 1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine "neue Weltordnung" forderte. Auf den Tag genau elf Jahre danach geschahen am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an Wilson's Romane "Illuminatus" erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B. www.prophecyandpreparedness.com)
Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem Datum verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der okkult bedeutsamen fünfeckigen Form, fand am 11. September 1941 statt. Der 60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art "gefeiert"! Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und Daten sind verschiedene okkulte Faktoren verbunden. Islamische Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die für sie zu den "Werkzeugen des Satans" gehören, auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnenjeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die für Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.
· 22. Das WTC war ungewöhnlich leer:
Im World Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden" zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war von Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2.893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute.
Das ergibt "nur" 1.200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage: Wo waren all die anderen? Die noch größere Tabu-Frage: Im Anschluss an die Anschläge hieß es, das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern? Anfangs November 2002 ging nochmals eine Meldung durch die Weltpresse, dass mindestens zwei Personen, deren Namen (Tina Spicer, Peter Montoulieu) auf der Liste der WTC-Opfer stand, am Leben sind.
· 23. Profite an der Börse:
Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung "60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien verkauft hatten. Offiziell hieß es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen.
Unabhängige Investigatoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: der amtierende "Executive Director" der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (siehe z.B. in http://globalresearch.ca/articles oder www.tetrahedron.org)
· 24. Stimmungsmache für die "neue Weltordnung":
Seit den Dreißiger Jahren prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem "allsehenden Auge", darunter die Inschrift "Novus Ordo Seclorum", übersetzt "neue Weltordnung". Seit Bush senior's Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt. Das US-Regime, das der amtierende "president of the White House" ironisch als "friedliebend" bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe ("Keine militärische US-Einmischung außerhalb des Gebietes der USA") im Ersten Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten Stalin abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte saßen sie "friedliebend" am selben Tisch.
Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen außen hin einen "Kalten Krieg" und auch viele echte Kriege: in Korea (1950 bis 1953), Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (195, Kuba (1959 bis 1961), Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1975), Laos (1964 bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis 198, Lybien (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua (achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (199, Serbien (1999). Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin?
· 25. Schluß: Was bedeutet das alles?
Bei den Anschlägen vom 11.9.01 handelt es sich nicht um einen "Angriff auf die USA", wie immer wieder gesagt wurde, sondern um einen Angriff auf die Demokratie und die Verfassung. Wurden die WTC-Türme gezielt gesprengt und die Flugzeuge als vordergründige Ursache für diesen weltbewegenden Abbruch eingesetzt - ein teuflischer "Geniestreich" vor den Augen der ganzen Welt, um damit verschiedenste kurz- und langfristige Ziele auf einen Schlag zu erreichen??
Auf jeden Fall zeigen die vielen offensichtlichen Spuren:dieser Satans-Akt wurde geplant und durchgeführt von höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden Anschläge sollen die politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt unter dem Vorwand von Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert werden, ganz nebenbei auch verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel und Öl.
In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung hinweg und setzt sie faktisch außer Kraft, unter dem Vorwand von Sicherheit und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung und totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten mit Fingerabdruck, Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.)
Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlusspunkt, sondern der Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.
Konsultierte Websites (inkl. dortige links):
TIPP: Hier die eindruckvollsten Ereignisse des 11. September in Bildern dokumentiert: www.skdbavaria.de/911
Weitere Links zum Thema:
www.apfn.org
www.copvcia.com
www.eirna.com
http://globalresearch.ca
www.heise.de (deutsch)
www.larouchepub.com
www.prophecyandpreparedness.com
www.skolnicksreport.com
www.tetrahedron.org